Anthropologie structurale deux

Paris, Plon, 1971, in-8, cartonnage bleu de l'éditeur sous jaquette, titres dorés au dos, 452 p., 23 illustrations dans le texte et 13 illustrations hors texte, biblio, index. Bon état, jaquette légèrement froissée / déchirée, intérieur très propre. On y joint deux poches : Catherine Clémént : "Lévi-Strauss ou la structure et le malheur" ; Georges Charbonnier : "Entretiens avec Lévi-Strauss".

-
Écrits entre 1945 et 1957, les textes rassemblés dans ce volume et devenus difficilement accessibles jettent les fondations de l'anthropologie structurale à laquelle le nom de l'auteur est lié. L'introduction dissipe un malentendu initial en montrant que l'ethnologie et l'histoire, même dite événementielle, loin de s'opposer, doivent se prêter un appui mutuel ; ce que, depuis, les succès de l'anthropologie historique ont amplement attesté. L'étude des sociétés amérindiennes, objet de la deuxième partie, le confirme. L'analyse structurale de leurs coutumes, et de leurs institutions anticipe des découvertes archéologiques récentes, d'où ressort que les peuples amazoniens ne furent pas les primitifs qu'on croyait voir en eux. Dans une première partie, l'auteur avait aussi fait voir par des exemples concrets comment ses réflexions sur les rapports de l'anthropologie avec la linguistique et la psychologie l'ont conduit à poser les principes de l'analyse structurale des mythes, qui allait occuper une grande place dans ses travaux. Une troisième partie élargit cette perspective pour y inclure l'art. Enfin une quatrième partie, d'esprit plus méthodologique, envisage la place de l'anthropologie dans l'ensemble des sciences sociales et les problèmes posés par son enseignement. A côté des aspects de la réalité sociale si complexes que l'observateur doit se contenter de les décrire, et que l'anthropologie structurale ne songe pas à nier, on constate ainsi qu'il en existe d'autres où la comparaison permet de dégager des relations invariantes. En s'attachant surtout à eux, on espère mieux comprnedre l'homme et introduire dans son étude un peu plus de rigueur. — "Recueil comprenant dix-sept textes (articles, rapports de congrès, etc.). dont deux inédits, groupés sous cinq rubriques : langage et parenté, organisation sociale, magie et religion, art, problèmes de méthode et d'enseignement. Le plus important, celui qui éclaire le plus systématiquement la pensée de l'auteur, étudie « La notion de structure en ethnologie »."(Revue française de science politique, 1958) — "Fort de ses expériences (et c'est ce qui lui permet de s'attaquer à certains purs théoriciens) et par ses articles publiés entre 1944 et 1956, et ici rassemblés, L.-S. nous insuffle sans relâche, que l'ethnologie est une science, aux méthodes d'analyse rigoureuses dont l'objectivité est nuancée par l'apport personnel de l'ethnologue. L'ethnologue d'ailleurs ne cherchera pas tant à percer le comportement de chaque société qu'à voir la façon dont elles diffèrent les unes des autres. Science paradoxale s'il en est, car son cadre théorique doit s'ajuster à des techniques d'observations sur lesquelles il est très en avance. Là est le défi et c'est à l'anthropologie moderne à le relever. L'étude des rapports de l'ethnologie avec l'histoire, la linguistique, la sociologie la psychanalyse, la démographie, etc., et les concepts propres à l'anthropologie sociale permettent à l'auteur de mettre en place sa méthode structurale. Notons sa magistrale étude sur la magie, les réflexions que lui suggèrent les rapports entre ethnologie et marxisme, et la place qu'il accorde à la démographie qualitative. Tout cela sans jamais perdre de vue le rôle primordial des liens de parenté. Car les systèmes de parenté, les règles de mariage et de filiation forment un ensemble coordonné dont le rôle est de maintenir « la permanence d'un groupe social », par l'enchevêtrement des relations consanguines et d'alliance." (Population, 1958)